將新藥推向市場及進(jìn)行臨床試驗(yàn)的成本是制藥公司關(guān)注的核心問題。隨著臨床試驗(yàn)項(xiàng)目設(shè)計(jì)越來越復(fù)雜，臨床研究費(fèi)用也隨之水漲船高。這種復(fù)雜性主要與以下因素有關(guān)：1）監(jiān)管要求的提高，新藥不僅要證明其安全有效性，還要證明其與現(xiàn)有療法比較的價(jià)值；2）針對某些特定疾病亞群或者罕見病人的臨床研究仍面臨挑戰(zhàn)。
盡管事先了解藥物開發(fā)成本及成本相關(guān)因素至關(guān)重要，但臨床試驗(yàn)的實(shí)際費(fèi)用的數(shù)據(jù)卻有驚人差距。如果沒有可靠地基準(zhǔn)，公司很難判定這個(gè)過程中的關(guān)鍵難點(diǎn)并進(jìn)行有效改進(jìn)。此外，相關(guān)信息的缺乏使得預(yù)測和制定預(yù)算更加困難，尤其是在公司經(jīng)驗(yàn)有限的情況下。
KMR集團(tuán)在2016年進(jìn)行了一項(xiàng)臨床試驗(yàn)成本研究，為醫(yī)藥公司的高級(jí)管理層提供了臨床研究的成本數(shù)據(jù)，對于評(píng)估業(yè)務(wù)效率、制定更精準(zhǔn)財(cái)務(wù)計(jì)劃，以及更有效評(píng)估外包和資產(chǎn)收購的成本提供了依據(jù)。以下是這項(xiàng)研究的主要發(fā)現(xiàn)：
研究收集了2016年收入在TOP20之列的7家大型制藥公司在2010-2015年間開展的726項(xiàng)介入性研究。其中I期臨床189項(xiàng)、II期臨床264項(xiàng)、III期臨床273項(xiàng)。

納入此次研究的臨床試驗(yàn)構(gòu)成

通過時(shí)間報(bào)告系統(tǒng)和直接分配支出，采用標(biāo)準(zhǔn)的方法將臨床開發(fā)費(fèi)用（包括人員、外包以及其他費(fèi)用）分配到每一個(gè)臨床研究中去。
這種總括計(jì)算方法減輕了傳統(tǒng)比較分析方法的問題。例如，迄今為止的大部分成本數(shù)據(jù)僅限于外部花費(fèi)，這不僅少計(jì)算了很大一部分的實(shí)際成本（如公司雇員等），且當(dāng)公司采用外包時(shí)更容易混淆，造成外包研究越多臨床花費(fèi)越昂貴的假象。
這種詳細(xì)的數(shù)據(jù)收集方式使臨床研究費(fèi)用能夠按照每個(gè)實(shí)驗(yàn)的關(guān)鍵費(fèi)用領(lǐng)域進(jìn)行細(xì)分。下圖展示了III期臨床中各項(xiàng)費(fèi)用的平均占比情況，其中人事支出占比達(dá)37%，而外包費(fèi)用占比約20%。這對于了解臨床研究關(guān)鍵成本驅(qū)動(dòng)因素和實(shí)際成本有很大幫助。


這些數(shù)據(jù)可使開發(fā)成本能從以下方面進(jìn)行評(píng)估：1）將公司臨床費(fèi)用組合與整體指標(biāo)進(jìn)行比較，以更好理解成本分布及與同行的差異；2）評(píng)估一個(gè)給定的醫(yī)藥公司的特定治療領(lǐng)域臨床研究花費(fèi)；3）通過臨床試驗(yàn)成本剖析，審查公司運(yùn)行效率。臨床試驗(yàn)成本中位值對于納入數(shù)據(jù)集中的臨床試驗(yàn)，從臨床方案批準(zhǔn)到最終臨床報(bào)告公布，臨床試驗(yàn)各期花費(fèi)的中位值分別是：I期340萬美元、II期860萬美元、 III期2140萬美元。

各期臨床研究費(fèi)用中位值

這些費(fèi)用中的許多可變因素與試驗(yàn)設(shè)計(jì)選擇相關(guān)；諸如病例數(shù)、試驗(yàn)地點(diǎn)和訪問次數(shù)等。研究人員通過統(tǒng)計(jì)方法來確定影響成本的關(guān)鍵因素,這些要素主要基于公司的戰(zhàn)略選擇。
研究發(fā)現(xiàn)，增加臨床試驗(yàn)國家以及在新興市場會(huì)增加成本。在新興市場中,更多比例的患者也傾向于延長試驗(yàn)周期，特別是在III期臨床。這表明,雖然這些國家有助于擴(kuò)大覆蓋患者范圍，但也面臨時(shí)間線延長和費(fèi)用增加的風(fēng)險(xiǎn)。




決定臨床費(fèi)用的另一個(gè)關(guān)鍵因素是試驗(yàn)持續(xù)時(shí)間，尤其是III期臨床，試驗(yàn)每增加1個(gè)月額外花費(fèi)中位值為67.1萬美元。以此為基準(zhǔn)，即使是小的時(shí)間上的縮短對于臨床試驗(yàn)預(yù)算也能起到很好的削減作用。
其他因素如分子大小、罕見病、自適應(yīng)設(shè)計(jì)等對于整體研究費(fèi)用沒有產(chǎn)生顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)影響。不過盡管罕見病研究與總試驗(yàn)費(fèi)用的差異聯(lián)系不大，但在每個(gè)項(xiàng)目上的補(bǔ)助金費(fèi)用更高，這與更少的病人和更復(fù)雜的試驗(yàn)設(shè)計(jì)有關(guān)，與此類似，大分子的研究也存在著更高的補(bǔ)助費(fèi)。

運(yùn)營效率

盡管臨床試驗(yàn)設(shè)計(jì)因素對于成本評(píng)估是必不可少的，但并沒有闡明公司的經(jīng)營表現(xiàn)，也就是他們是對于臨床試驗(yàn)設(shè)計(jì)的執(zhí)行效率。研究人員采用 actual-to-predicted (即模型衍生) 支出比率計(jì)算數(shù)據(jù)集中每個(gè)公司的運(yùn)營效率。
研究表明，盡管大多數(shù)成本是由試驗(yàn)方案設(shè)計(jì)參數(shù)決定的,但整個(gè)行業(yè)仍存在運(yùn)營效率低下問題。這種運(yùn)營效率(±1標(biāo)準(zhǔn)偏差)的差異大致相當(dāng)與樣本集中平均規(guī)模的公司總體臨床試驗(yàn)成本大約每年7億美元的差額。
最后，研究人員確定了表現(xiàn)較佳和不佳公司的共同特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)了幾個(gè)有趣的現(xiàn)象。例如,那些臨床開發(fā)外包費(fèi)用占比較高的公司在I期試驗(yàn)時(shí)成本表現(xiàn)更好,但在III期臨床成本表現(xiàn)卻更糟。此外, 在更大程度上進(jìn)行罕見疾病試驗(yàn)的公司在III期臨床的產(chǎn)出率往往較低。
綜上所述，降低臨床試驗(yàn)成本可從以下幾個(gè)個(gè)方面著手：臨床試驗(yàn)設(shè)計(jì)參數(shù)（試驗(yàn)規(guī)模，試驗(yàn)終點(diǎn)數(shù)量、持續(xù)時(shí)間等）、操作選擇（外包、是否覆蓋新興市場）以及縮短試驗(yàn)周期等。雖然每個(gè)公司要通過對臨床試驗(yàn)進(jìn)行徹底的評(píng)估才能更好地理解這些因素，這些分析指出了一些特別需要關(guān)注的因素，如在哪些發(fā)展階段較適合使用外包，是否要拓展新興市場等。